TikTok發(fā)起了挽救在美國市場存亡危局的背水一戰(zhàn)。當(dāng)?shù)貢r間5月7日，TikTok和母公司字節(jié)跳動提出申訴（petition），請求哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院宣布“不賣就禁”法律違憲，并發(fā)布命令，阻止美國當(dāng)局執(zhí)行這部法律。

這項名為《保護美國人免受外國敵對控制的應(yīng)用程序侵害》的法律，4月下旬駛?cè)朊绹鴩鴷⒎燔嚨馈Ｏ仁窃?span lang="EN-US">4月20日壓倒性優(yōu)勢闖關(guān)眾議院，緊接著在4月23日以79票贊成、18票反對的表決結(jié)果通過參議院表決，并于4月24日由美國總統(tǒng)拜登簽署生效。

按照生效法律的規(guī)定，字節(jié)跳動必須在法案通過后270天內(nèi)剝離出售TikTok業(yè)務(wù)，持股須少于20%。以此計算，字節(jié)跳動剝離TikTok美國業(yè)務(wù)的最后期限為2025年1月19日。值得注意的是，這個截止日期剛好是美國總統(tǒng)拜登本屆任期的最后一天。如果業(yè)務(wù)出售取得了進展，生效法律授權(quán)總統(tǒng)額外延長90天。

美國亞太法學(xué)研究院執(zhí)行長孫遠釗告訴南都記者，除非法院發(fā)布禁令，否則現(xiàn)在的剝離期限計時不會受到影響。一旦法院發(fā)布禁令，計時暫時停止，直到禁令解除為止。如果法院判決“不賣就禁”法律沒有違憲，計時將恢復(fù)。此時如何計算剝離的截止期限，通常會在法院的判決中明確。

圖：新華社

TikTok在訴狀中稱，生效法律法律所要求的剝離所有權(quán)以繼續(xù)在美運營，在商業(yè)、技術(shù)或法律上，根本無法實現(xiàn)，更不用說要在規(guī)定的270天內(nèi)完成剝離。

具體而言，在商業(yè)層面，剝離后的美國TikTok平臺將成為一個“孤島”，美國人與平臺其他地區(qū)及超過10億的用戶脫節(jié)。這種有限的內(nèi)容池，將嚴重破壞美國TikTok業(yè)務(wù)的價值和可行性；技術(shù)層面，TikTok平臺源代碼由成千上萬的工程師開發(fā)的數(shù)百萬行軟件代碼組成，如果轉(zhuǎn)移到新的所有者手中，一個全新的工程師團隊需要數(shù)年時間才能充分熟悉源代碼，以執(zhí)行平臺的必要維護和開發(fā)活動；法律層面，TikTok提到中國在2020年將算法推薦技術(shù)納入限制出口管制的政策，“中國政府已經(jīng)清楚地表明不會允許剝離推薦算法”。

TikTok進一步表示，即使剝離所有權(quán)可行，“不賣就禁”法律依然是違憲的。如果“不賣就禁”法律得到支持，國會就可以拿國家安全作為幌子，繞過憲法第一修正案，命令任何報紙或網(wǎng)站的出版機構(gòu)出售以避免封禁，這從“根本上違背了憲法對言論自由和個人自由的承諾”。

TikTok提出，法院應(yīng)按照“嚴格審查” （strict scrutiny）標準進行違憲審查——這是美國法律體系中標準最嚴的審查標準，要求立法的限制是為了維護某種令人信服的利益，并且該限制手段是在實現(xiàn)該政府利益的所有方式中對公民權(quán)利侵害最小的一種。“該法律選擇了全面禁TikTok，而不是其他限制性更小的替代性措施，不能通過嚴格審查。”

TikTok所提及的這些實現(xiàn)國家安全目的的替代性方案，包含在TikTok與美國外國投資委員會（CFIUS）談判制定的一份90頁的國家安全協(xié)議草案當(dāng)中。這份草案在2021年1月至2022年8月期間談判形成，其中約定了一項“關(guān)閉選項”條款的懲罰措施——如果TikTok違反協(xié)議中的某些義務(wù)，美國政府可以暫停TikTok在美的運營服務(wù)。

這份國家安全協(xié)議草案特別約定了確保數(shù)據(jù)安全的一系列計劃：組建一個由美國政府批準任命的安全主管組成的特別委員會，負責(zé)監(jiān)督TikTok數(shù)據(jù)安全子公司TikTok U.S. Data Security；以及投入超過20億美元的“得州計劃”（Project Texas），將美國用戶的數(shù)據(jù)存儲在總部位于得克薩斯州的甲骨文服務(wù)器上，防止外國政府的影響。在緩解美國當(dāng)局對TikTok內(nèi)容操縱的顧慮上，草案也約定TikTok平臺所有內(nèi)容審核都將接受第三方的驗證和監(jiān)控。

但在2022年8月之后，CFIUS停止了與TikTok就國家安全協(xié)議草案進行談判。TikTok稱多次詢問CFIUS為何結(jié)束談判以及何時重啟，但始終沒有收到實質(zhì)性的回應(yīng)。直到2023年3月，CFIUS反饋稱國家安全協(xié)議草案的內(nèi)容不充分，堅持要求字節(jié)跳動剝離TikTok的美國業(yè)務(wù)。

TikTok在訴狀中提出的另一項違憲理由指出，“不賣就禁”法律侵犯了TikTok和字節(jié)跳動根據(jù)美國憲法第五修正案中正當(dāng)程序條款賦予的平等保護權(quán)利，因為法律無理由地單獨挑選TikTok和字節(jié)跳動區(qū)別對待。

此處所講的“區(qū)別對待”集中在“不賣就禁”法律的針對對象分類上。除了單獨將TikTok和字節(jié)跳動列為一類“外國敵對控制的應(yīng)用程序”，法律還規(guī)定了其他 “敵對國家其他應(yīng)用程序”類別。但符合后一類別的應(yīng)用程序附加了兩個前提要件，一是受外國敵對控制，二是美國總統(tǒng)認定該應(yīng)用程序構(gòu)成對美國國家安全的重大威脅。

另外，“不賣就禁”法律規(guī)定了一類可獲得豁免的應(yīng)用程序：應(yīng)用程序的首要目的是讓用戶發(fā)布產(chǎn)品評論、商業(yè)評論或旅游信息及評論。TikTok認為自身平臺包含了大量產(chǎn)品評論、商業(yè)評論和旅行信息和評論的內(nèi)容，卻無法獲得此種情形的豁免。

“在沒有正當(dāng)理由的情況下，這種區(qū)別對原告的言論自由權(quán)利施加了沉重得多的負擔(dān)。”TikTok辯稱。

訴狀還援引第五修正案中的征用條款指出，如果禁令生效，將剝奪TikTok和字節(jié)跳動受到征用條款保護的私有財產(chǎn)。按規(guī)定，如果TikTok未能在規(guī)定限期內(nèi)完成剝離，將在美國境內(nèi)的應(yīng)用商店封禁下架。

TikTok“不賣就禁”法律的司法前景仍難以預(yù)料，已有的案例提供了參考。2020年，時任美國總統(tǒng)特朗普發(fā)布禁止TikTok和微信在美國運營的行政命令，后被法院叫停。2023年5月，蒙大拿州通過一項禁止TikTok在該州境內(nèi)運營的法案，2023年11月也被法院視為可能違反了美國憲法第一修正案言論自由條款。

此前多位美國法律界人士向南都記者預(yù)估，“不賣就禁”法律很難經(jīng)受司法審查；但也有美國的科技監(jiān)管專家分析，相比此前的總統(tǒng)行政令和地方州的TikTok禁令，“不賣就禁”法律將更難受到司法挑戰(zhàn)，因為政府可以把TikTok這樣的社交媒體類比為公共運營商，從外資所有權(quán)的風(fēng)險進行論證——按法律規(guī)定，美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）有權(quán)限制外國個人、政府和公司，不能擁有廣播、公共運營商（common carrier）或航空無線電公司（aeronautical radio）超過20%的所有權(quán)。

市場研究公司TD Cowen在4月19日一份研究報告中指出，法院可能會支持該法律，因為“法院對國家安全問題給予了越來越多的尊重”。

采寫：南都見習(xí)記者 楊柳