（央視財經(jīng)《經(jīng)濟信息聯(lián)播》）這兩天，一起“28億存款莫名其妙遭到質(zhì)押”的事件受到社會關注。一家名為濟民可信的醫(yī)藥企業(yè)，聲稱自己在渤海銀行的28億存款，在不知情的情況被銀行用作質(zhì)押物，為另一家企業(yè)提供了貸款擔保。

2021年8月19日下午，濟民可信集團下屬子公司——無錫濟煜山禾藥業(yè)的總經(jīng)理於江華，突然接到了一個江蘇南京區(qū)號025開頭的電話。對方介紹自己是渤海銀行南京分行的柜臺工作人員，稱有人正在柜臺辦理山禾藥業(yè)一筆額度為5億元的存款質(zhì)押業(yè)務。

無錫濟煜山禾藥業(yè)股份有限公司總經(jīng)理 於江華：我就去詢問了我們公司的財務，回復是沒有人在那辦業(yè)務。

隨后，於江華回電要求銀行立刻停止受理相應業(yè)務。她告訴記者，就在接到電話的3天前，他們公司才剛剛往賬戶存入了一筆5億元存款。隨后，她將情況上報給了母公司濟民可信集團。財務人員向記者介紹，從去年11月起至今，他們的兩家子公司共在渤海銀行賬戶內(nèi)存入存款33億元，主要購買的是一款名為“新易存”的定期存款產(chǎn)品。接到電話第二天，他們發(fā)現(xiàn)賬戶中除了最后那筆5億元，其余存款都無法支取。

江西濟民可信集團資金管理部經(jīng)理 巢昺：（渤海銀行）總行客服明確告訴我們，我們的存款質(zhì)押了。

江西濟民可信集團法律事務部總監(jiān) 王慶春：8月20日銀行的人跟我們聯(lián)系，說要跟我們見面解釋這個事。

王慶春介紹，8月21日見面當天，對方一共來了4個人，其中2人為渤海銀行南京分行營業(yè)部總經(jīng)理和總經(jīng)理助理，另2人據(jù)介紹來自貸款方公司——華業(yè)石化南京有限公司。也就是說，濟民可信的存款，是被質(zhì)押給了這家公司作為貸款擔保使用。但是，他們企業(yè)跟這家公司之間并無任何關聯(lián)，也無業(yè)務往來。

根據(jù)濟民可信方面給出的會面錄音，渤海銀行南京分行的人員給出的解決方案，不僅未能解釋他們的存款是如何被質(zhì)押的，還希望他們能再質(zhì)押5億元，繼續(xù)幫助第三方企業(yè)貸款擔保，這一方案讓存款方人員感到費解，無法接受。

濟民可信集團的王慶春表示，由于存款一直被質(zhì)押，8月24日晚，他們又帶著正式的通知函，前往渤海銀行南京分行交涉，依然沒有結果，但第二天他們卻收到了銀行人員發(fā)來的一份擬好的申請書。內(nèi)容以濟民可信子公司為落款，向銀行申請延期劃扣被質(zhì)押存款。當晚8點多他們查詢時發(fā)現(xiàn)，公司賬戶已被劃扣了5億元。

江西濟民可信集團法律事務部總監(jiān) 王慶春：第二天又返還了5000多萬。我們?nèi)ス衽_，要求他們把從開戶以來的業(yè)務材料調(diào)取給我們，他們拒不提供。

屢次溝通未果后，9月3日，濟民可信子公司向江蘇無錫警方報了案。

江西濟民可信集團資金管理部經(jīng)理 巢昺：已經(jīng)劃走了4.5億，目前還有23億是處于質(zhì)押狀態(tài)。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在隨后的9月10日和9月13日，貸款方華業(yè)石化及其母公司，又出現(xiàn)了數(shù)筆將子公司股權出質(zhì)給渤海銀行南京分行的記錄。但當記者試圖與這家公司取得聯(lián)系時，電話卻始終無人接聽。

渤海銀行方面，則于10月24日發(fā)布公告稱：“發(fā)現(xiàn)企業(yè)間異常行為，已向公安機關報案，依法尋求司法解決。”并承諾維護客戶合法權益、保障資金安全。隨后，濟民可信集團公開發(fā)文“六問渤海銀行”表示質(zhì)疑。

記者電話聯(lián)系渤海銀行南京分行核實相關情況，但并未得到實質(zhì)答復或回電。

調(diào)查中記者了解到，目前這一案件還在警方調(diào)查階段，未形成最終結論。其核心疑點在于，濟民可信集團的存款被質(zhì)押過程中，是否有完備的相關手續(xù)材料？材料究竟是由誰提供的？銀行方面又是否嚴格核驗？

濟民可信工作人員告訴記者，早在今年3月，他們的子公司在審計時，會計事務所還曾向渤海銀行南京分行進行詢證，確認相應存款“不存在凍結、擔保或其他使用限制”。從事發(fā)后的溝通情況來看，存款當時已成為第三方貸款的質(zhì)押物。

銀行業(yè)內(nèi)人士（電話）：在銀行實際開展業(yè)務的過程中，較少遇到這種兩個互不關聯(lián)的公司這樣做擔保的情況。

記者了解到，如果要將存款作為質(zhì)押物，辦理時一般需要提供多項證明材料，正常情況下銀行端審核也較為嚴格。而濟民可信集團反復強調(diào)，2個多月以來，他們并未看到任何相關材料。

北京市京師律師事務所高級合伙人 李源：這個事件中最核心的環(huán)節(jié)就是質(zhì)押保單是如何出具的，這是銀行目前需要向社會大眾解釋的一個問題。如果是第三方的公司制造了一些虛假的材料等，毫無疑問是屬于騙取貸款罪。如果是金融機構的工作人員沒有盡到審慎審查的義務，有可能構成我國刑法所規(guī)定的違規(guī)出具金融票證罪。如果能夠查證屬實的話，有可能會承擔5年以上的有期徒刑。

來源：央視財經(jīng)

（編輯 龔新語）