父母離婚時(shí)，約定將房屋贈(zèng)與兒子。然而，等兒子成年后，父親卻后悔了，要求撤銷贈(zèng)與。法院會(huì)支持嗎？廣東一對(duì)父子為此鬧上了公堂討說法。究竟房產(chǎn)該歸誰所有？6日，廣東惠州法院公布了這起案件判決結(jié)果。

父母離婚約定房產(chǎn)八成份額歸兒子所有

2009年，小金的母親素素在婚內(nèi)購買了廣東某小區(qū)的復(fù)式樓房，購房合同的購房人寫的是素素和小金。2011年7月，老金和素素兩人協(xié)議離婚，雙方在《離婚協(xié)議書》中約定該房屋歸老金所有，老金補(bǔ)償素素15萬元，后續(xù)房屋貸款由老金清償。離婚后，小金由素素?fù)狃B(yǎng)，母子倆也搬離了該房屋。

2013年，在老金將房屋貸款結(jié)清后，與素素、小金就該房產(chǎn)的分割，又簽訂《關(guān)于離婚協(xié)議書的說明》。三人約定將《離婚協(xié)議書》中涉及第二條財(cái)產(chǎn)分配的內(nèi)容修改為“雙方購買的房產(chǎn)由老金和小金所有，老金占20%，小金占80%”。簽約上述補(bǔ)充說明后，老金和小金取得房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證，載明老金共有20%，小金共有80%。之后，老金重新組建家庭，與新家庭成員一直在該房屋內(nèi)居住。

2021年，到了適婚年齡的小金需要一套新房，向老金提出，希望父親等搬離，但老金不同意。雙方協(xié)商未果，小金將父親老金起訴至法院，請(qǐng)求判令涉案房產(chǎn)歸其所有，并要求老金搬離，愿意向老金支付20%房款作為補(bǔ)償。對(duì)此，老金向小金提出反訴，請(qǐng)求撤回對(duì)小金的贈(zèng)與。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：贈(zèng)與孩子的房產(chǎn)份額能否撤銷？

究竟涉案房產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，小金取得80%房產(chǎn)份額是否屬于贈(zèng)與，如屬于贈(zèng)與，能否撤銷？這成為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

對(duì)于房產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？惠州惠城區(qū)法院審理后指出，房產(chǎn)購買于老金與素素婚姻存續(xù)期間，所支出的房款應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所負(fù)債的部分應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。在雙方離婚之前，雖房產(chǎn)合同由素素和小金簽署，但因小金當(dāng)時(shí)是未成年人，缺乏經(jīng)濟(jì)收入來源，故此時(shí)應(yīng)認(rèn)定案涉房產(chǎn)屬于老金與素素夫妻共同所有。

小金取得的80%房產(chǎn)份額是否屬于贈(zèng)與？法院認(rèn)為，在《關(guān)于離婚協(xié)議書的說明》中，老金、素素、小金三人約定，由老金占20%份額，小金占80%份額，應(yīng)視為老金與素素就房產(chǎn)的份額進(jìn)行約定，并同意將屬于自己的財(cái)產(chǎn)部分無償給予小金，故小金取得房產(chǎn)80%的份額來自其父親和母親的贈(zèng)與。

那么，老金是否可以撤銷贈(zèng)與？法院表示，房屋已經(jīng)完成房產(chǎn)登記，房產(chǎn)證載明小金取得80%的份額，即贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定”，為此，撤銷贈(zèng)與須在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，一旦完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移，除非證實(shí)小金存在“有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：

（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益；

（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；

（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)”的規(guī)定情形。

但是，本案中，老金并未舉證證明小金具備上述情形，故老金主張撤銷對(duì)小金的贈(zèng)與，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

房產(chǎn)應(yīng)如何分割？經(jīng)評(píng)估，房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為146萬元。雖案涉房產(chǎn)屬于復(fù)式二層結(jié)構(gòu)，但不具有拆分使用和內(nèi)部結(jié)構(gòu)分割后單獨(dú)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記的條件，且該房產(chǎn)目前由老金與其他家庭成員共同居住，而小金亦在庭審過程中明確表示可接受補(bǔ)償房屋80%份額房款的分割方式。因此，根據(jù)共有物的分割原則，結(jié)合房屋評(píng)估后的市場(chǎng)價(jià)值和房屋目前的使用情況，法院判決房屋歸老金所有，由老金向小金支付房產(chǎn)80%份額的價(jià)款116.8萬元。

最終，法院判決涉案房產(chǎn)歸被告老金所有，由原告小金協(xié)助被告老金辦理上述房產(chǎn)過戶，老金支付房產(chǎn)80%份額116.8萬元給小金。

法官提醒：撤銷共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，須由全體贈(zèng)與人共同行使

經(jīng)辦法官張文姣指出，夫妻離婚時(shí)約定將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女，有別于民事主體之間的一般贈(zèng)與。這種贈(zèng)與，是離婚雙方簽訂離婚協(xié)議的一個(gè)重要條件，并具有保護(hù)、照顧未成年子女利益的道德性質(zhì)，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。對(duì)此類共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的撤銷，必須由全體贈(zèng)與人共同行使。

本案中，父親老金單方面提出對(duì)兒子小金撤銷贈(zèng)與，且未舉證證明小金存在嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益等行為，此時(shí)老金不能行使法定撤銷權(quán)。

在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，法院通常會(huì)優(yōu)先尊重當(dāng)事人協(xié)商確定的分割方式，雙方達(dá)不成協(xié)議的，法院才會(huì)結(jié)合房屋使用情況、當(dāng)事人意愿等因素，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行分割。

本案中，綜合房屋現(xiàn)由老金居住，且小金愿意接受取得補(bǔ)償款的因素，為此判決由老金支付補(bǔ)償款并取得所有權(quán)，該分割方式較為適宜。

文、圖/廣州日?qǐng)?bào)新花城記者：章程　通訊員：惠法宣

廣州日?qǐng)?bào)新花城編輯：廖黎明