最近一段時(shí)間，著名問答社區(qū)知乎掀起了一股關(guān)于“空置房是否應(yīng)該收取物業(yè)費(fèi)”話題討論的熱潮，原因很簡(jiǎn)單，過去知乎問題答案一般來(lái)說(shuō)比較一致，但對(duì)于空置房是否該收取物業(yè)費(fèi)用的問題，認(rèn)為應(yīng)該收取費(fèi)用與不應(yīng)該收取費(fèi)用的人都有很多。其中一位網(wǎng)友分享了自己的經(jīng)歷：2020年6月由于家中有急事，需要物業(yè)出面調(diào)解，但物業(yè)屢屢推脫，開始說(shuō)這件事由開發(fā)商負(fù)責(zé)，后來(lái)又說(shuō)由居委會(huì)處理，最后又變成了城建管理的事情，就這樣拖延了2年，最后業(yè)主發(fā)現(xiàn)無(wú)論走哪條路最終都需要物業(yè)出面解決。

屢次尋求幫助無(wú)果后，最終該網(wǎng)友選擇停止繳納物業(yè)費(fèi)，理由是自己繳納了物業(yè)費(fèi)用，但是物業(yè)卻沒有履行自己的職責(zé)，反而耽誤了事情，另一方面，自己的房子本來(lái)就處于空置的狀態(tài)，也沒有享受到物業(yè)的服務(wù)，因此不需要繳納物業(yè)費(fèi)，除非物業(yè)能夠出面解決這件事情，那么自己還是會(huì)補(bǔ)齊欠下的物業(yè)費(fèi)用。但令人沒想到的是，物業(yè)絲毫不擔(dān)心物業(yè)費(fèi)問題，反而理直氣壯表示：“根據(jù)《物業(yè)合同》相關(guān)規(guī)定，業(yè)主必須繳納全部物業(yè)費(fèi)用，我不服務(wù)沒關(guān)系，但是你必須交物業(yè)費(fèi)”。

不難發(fā)現(xiàn)，隨著近些年物業(yè)的不斷普及，物業(yè)與業(yè)主之間也暴露出了越來(lái)越多的問題，特別是最近幾年樓市中有關(guān)“取消物業(yè)”的呼聲越來(lái)越高，有人認(rèn)為當(dāng)前物業(yè)主要存在4個(gè)方面的問題：1、利用業(yè)主公共區(qū)域牟利；2、胡亂收費(fèi)，收費(fèi)項(xiàng)目不透明；3、收費(fèi)不辦事，服務(wù)態(tài)度差；4、制定不合理?xiàng)l款。業(yè)主不僅沒有享受到應(yīng)有的服務(wù)，反而還因此降低了生活品質(zhì)，更為重要的是，小區(qū)物業(yè)口碑很差的話可能還會(huì)導(dǎo)致未來(lái)房子貶值，難以出租與出售。

根據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的《國(guó)內(nèi)部分住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)調(diào)查體驗(yàn)報(bào)告》顯示，消費(fèi)者滿意度和現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)得分均十分低的水平：保潔、綠化、秩序、維修滿意度分別為57.34、65.17、62.76、62.48。那么物業(yè)是否能夠全面取消呢？答案是否定的。對(duì)此央媒新華社主辦的《半月談》，其中有一篇文章給出了回答：雖然有關(guān)取消物業(yè)的呼聲不絕于耳，但在沒有找到更好的替代服務(wù)方式之前，物業(yè)還有存在的價(jià)值和必要。

也就是說(shuō)，短時(shí)間內(nèi)物業(yè)不會(huì)全面取消。但對(duì)于廣大業(yè)主來(lái)說(shuō)也不必因此沮喪，事實(shí)上對(duì)于物業(yè)存在的問題，國(guó)家早已經(jīng)注意到了，并已經(jīng)開始全面整治，2021年7月住建部聯(lián)合7部門發(fā)布的《關(guān)于持續(xù)整治規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序的通知》中明確表示：

重點(diǎn)整治人民群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)關(guān)注度高的突出問題，力爭(zhēng)用3年左右時(shí)間，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序明顯好轉(zhuǎn)。

物業(yè)屬于社會(huì)關(guān)注度高的突出問題，自然也在全面整治范圍內(nèi)。不僅如此，業(yè)主事實(shí)上是能夠“自行取消”物業(yè)的，原因是在2021年1月1日正式生效的民法典，第二百七十八、二百八十四條規(guī)定中也有明確規(guī)定：對(duì)建設(shè)單位聘請(qǐng)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人，業(yè)主有權(quán)依法更換。此項(xiàng)為業(yè)主共同決定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)有2/3的業(yè)主共同參與表決，且同意的人數(shù)超過50%才可以取消。

也就是說(shuō)，雖然物業(yè)全面取消無(wú)望，但在全面調(diào)控下，不合格的物業(yè)最終只有被市場(chǎng)淘汰的命運(yùn)。那么回到開始的問題，空置房是否應(yīng)該收取物業(yè)費(fèi)用。支持空置房收取物業(yè)費(fèi)的人認(rèn)為：即使房子沒有住人，同樣也享受到了物業(yè)服務(wù)，比如樓道垃圾清理等，清潔工也沒有把垃圾丟到空置房門口。反對(duì)空置房收取物業(yè)費(fèi)用的人則表示：這件事就好比搭乘公交車，時(shí)間到了就會(huì)定點(diǎn)發(fā)車，并不需要人坐滿了才能夠發(fā)車。

對(duì)于空置房是否應(yīng)該收取物業(yè)費(fèi)的問題，新規(guī)民法典中給出了明確的答案，第九百四十四條明確指出：

業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或者無(wú)須接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。

事實(shí)上，許多業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為空置房應(yīng)該收取物業(yè)費(fèi)。原因很簡(jiǎn)單，在“空置稅”出臺(tái)之前，物業(yè)費(fèi)用能夠起到部分替代作用，一定程度上增大了多套房持有者的持房成本，有利于樓市調(diào)控。根據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)家庭持有2套房占比31%，持有三套及以上房產(chǎn)的家庭占比10.5%。由此可見，隨著過去房?jī)r(jià)大漲，許多人都加入了炒房投資行列，推動(dòng)房?jī)r(jià)大漲的同時(shí)也導(dǎo)致空置率過高。

當(dāng)前我國(guó)空置房數(shù)量有多少？比較權(quán)威的數(shù)據(jù)是西南財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的《2017中國(guó)城鎮(zhèn)住房空置分析》，報(bào)告指出：2017年全國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)有6500萬(wàn)套空置住房，城鎮(zhèn)地區(qū)住房空置率高達(dá)21.4%，根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，空置率在20%以上屬于“庫(kù)存嚴(yán)重積壓”水平。有專家進(jìn)行過測(cè)算，按照上述數(shù)據(jù)，結(jié)合過去4年年均17億平米的銷售面積計(jì)算，過去4年我國(guó)將新增1450萬(wàn)套空置房，整體空置房數(shù)量將達(dá)到8000萬(wàn)套，加上安置房、回遷房、小產(chǎn)權(quán)房，整體空置房數(shù)量已經(jīng)超過一億套。

因此，對(duì)于手持多套房的群體來(lái)說(shuō)，“有恃無(wú)恐”的主要原因是當(dāng)前并沒有一個(gè)針對(duì)空置房的調(diào)控政策。但不得不承認(rèn)的是，隨著過去幾年不斷地調(diào)控下，整體房?jī)r(jià)漲幅已經(jīng)在持續(xù)收縮，特別是去年下半年更是出現(xiàn)了持續(xù)下跌，因此對(duì)于投資房產(chǎn)的人來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)空間已經(jīng)見底，甚至出現(xiàn)了虧損的情況。也正因如此，最近幾年樓市中才會(huì)傳出“空置房不應(yīng)該收取物業(yè)費(fèi)用”的聲音。

也就是說(shuō)，在空置稅或者房產(chǎn)稅正式落地之前，空置房繳納物業(yè)費(fèi)是很有必要的，一定程度上增加了炒房群體的持房成本，有利于樓市正向調(diào)控。舉個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，假設(shè)一個(gè)炒房客持有10套房，總面積為1500平，物業(yè)費(fèi)按照2.5元/平來(lái)計(jì)算的話，每年的支出成本也達(dá)到了4.5萬(wàn)元，同樣也是一筆不小的支出。因此隨著樓市持續(xù)的調(diào)控下，多套房持有者會(huì)加速拋售多余的房產(chǎn)，也有利于房?jī)r(jià)加速回歸理性。

但與此同時(shí)，也有兩類人群并不屬于炒房客群體，一類是由于經(jīng)濟(jì)能力有限，暫時(shí)買了毛坯房沒錢裝修只能讓房子處于空置的家庭，另一類是夫妻常年在外地打工，因此家里的房子被迫空置的家庭。因此最好的辦法是能夠分清真正的“剛需”與“炒房客”，比如可以針對(duì)持有2套及以上房產(chǎn)的家庭進(jìn)行費(fèi)用的收取，或者總面積超過一定面積的家庭。

對(duì)于空置房是否應(yīng)該收取物業(yè)費(fèi)的問題，你怎么看？